Resultados del tratamiento con stent de las lesiones primarias de la arteria carótida frente a las reestenosis

Se supone que el tratamiento mediante la implantacion de un stent carotideo (SC) de las reestenosis ocurridas tras una endarterectomia carotidea (EAC) tiene menos complicaciones que la colocacion de un SC en lesiones ateroscleroticas primarias (LAP). Se ha propuesto que los intervencionistas podrian limitar inicialmente el SC para los casos de reestenosis, mientras adquieren experiencia adicional durante la curva de aprendizaje. Sin embargo, existen pocos estudios que comparen de forma objetiva los resultados de ambos grupos de pacientes para sostener esta afirmacion. Analizamos los resultados obtenidos de forma prospectiva sobre los SC implantados en nuestro centro desde 1996 hasta abril de 2006. Se compararon las tasas de complicaciones entre la implantacion de un SC por reestenosis frente a LAP. Los criterios de valoracion especificos que se estudiaron fueron la tasa de ictus y de mortalidad intrahospitalarias y a los 30 dias. Se registro ademas la incidencia de accidentes isquemicos transitorios (AIT). Se registraron las caracteristicas demograficas de los pacientes (sexo, edad, hipertension arterial, diabetes mellitus, arteriopatia coronaria, tabaquismo, hipercolesterolemia y presencia de sintomas neurologicos preoperatorios). Un neurologo examino a todos los pacientes antes y despues de la implantacion de un SC. Se excluyo del analisis a los pacientes con un SC implantado previamente con restenosis intrastent, con estenosis en tandem de las arterias carotida comun e interna, y con lesiones ostiales del cayado aortico. Cumplieron los criterios de inclusion de este estudio 217 SC implantados en 210 pacientes. Las indicaciones para la implantacion de un SC fueron la reestenosis (n = 118, 54%) y la LAP (n = 99, 46%). Las caracteristicas demograficas de ambos grupos eran comparables a excepcion de la hipercolesterolemia, que fue mas frecuente en el grupo de LAP. Las tasas de ictus e ictus y mortalidad a los 30 dias de toda la serie fueron del 2,8 y 4,1%, respectivamente. En esta cohorte, las tasas de ictus e ictus mas mortalidad a los 30 dias no difirieron de forma significativa entre los grupos de pacientes con reestenosis (2,5 y 5,1%) y LAP (3,0 y 3,0%). En el grupo de pacientes con reestenosis, estos resultados tambien fueron similares cuando se comparo a los pacientes tratados por una recurrencia tardia (> 24 meses tras la EAC, n = 49) con los tratados por una recurrencia precoz (≤ 24 meses tras la EAC, n = 67). La combinacion de ictus y AIT fue la unica situacion en la que se observaron diferencias entre los grupos de pacientes con recurrencia tardia (10,0%) y precoz (1,5%) (p = 0,049). En contra de la opinion general, las tasas de ictus e ictus mas mortalidad a los 30 dias tras la implantacion de un SC no difirieron de forma significativa entre los casos de restenosis y LAP. Se observaron unicamente unas tasas de episodios neurologicos con la implantacion de SC en reestenosis precoces menores en comparacion con las restenosis tardias tras EAC, cuando los AIT se incluyeron en el analisis como criterio de valoracion. Por tanto, la implantacion de un SC en los casos de reestenosis no debe considerarse una intervencion de bajo riesgo. La habilidad tecnica para la implantacion de un SC debe ser equivalente, independientemente de la etiologia de la estenosis. Estas observaciones tambien subrayan la necesidad de una seleccion adecuada y de un seguimiento estrecho de los pacientes tratados con un SC.