Notre expérience sur l’utilisation des sphères en pyrocarbone

Le cahier des charges des prothèses des petites articulations est différent de celui des grosses articulations. Les matériaux utilisés pour ces dernières se sont soldés par de nombreux échecs lorsqu’ils ont été utilisés pour les extrémités. Le pyrocarbone est un matériau utilisé de longue date pour les prothèses valvulaires cardiaques et les arthroplasties du poignet et de la main. Le pyrocarbone, utilisé dans les années 1980 avec un concept d’ostéo-intégration, a dû être abandonné. Il est réutilisé dans la chirurgie de l’avant-pied avec un concept d’inter-façage. Nous présentons une étude préliminaire prospective de son utilisation comme alternative à l’arthrodèse M1P1. Tous les patients ont été opérés entre novembre 2010 et novembre 2013 - 14 patients (13 femmes et 1 homme). Pour 8 d’entre eux il s’agissait d’une chirurgie de première intention (hallux rigidus) et pour les 6 autres une chirurgie de révision. L’évaluation s’est faite à un an postopératoire minimum. En pré- et postopératoire un examen clinique, un score AOFAS et des radiographies en charge de face et de profil ont été réalisés et un score de FAAM postopératoire. En préopératoire les patients présentent une EVA à 7 (± 0,5) et une score AOFAS à 55 (± 13). Au recul moyen de 24 mois ils ont une EVA à 1 (± 2), un score AOFAS à 86 (± 13) et un score de FAAM de 88 (± 13). Une révision a été réalisée dans la première année postopératoire. L’arthrodèse M1P1 est une intervention fiable pour son résultat sur la douleur et la récupération d’un schéma de marche correct. Cependant Gibson (FAI 2005) montre que les patients préfèrent l’arthrodèse à la prothèse totale. Mais beaucoup de patients refusent le blocage articulaire pour pouvoir continuer certains sports et se chausser sans contrainte. Le pyrocarbone (sphères HAPI* Tornier) apporte dans cette étude des résultats fiables et reproductibles sur le plan de la douleur et de la fonction articulaire ainsi qu’une tolérance osseuse parfaite. Parfois la disparition de la douleur peut prendre plusieurs semaines en raison de l’adaptation des tissus à l’implant. La reprise des activités en postopératoires est rapide. Cet implant apparaît comme une alternative intéressante à l’arthrodèse sans pour cela compromettre une arthrodèse si besoin était. Une étude à plus long terme est bien sûr nécessaire.