不同时期中国非ST段抬高型急性冠状动脉综合征患者临床特征与预后

目的 比较分析不同时期中国非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者的临床特征、治疗方式及预后,了解时代变化对患者人群特点和治疗效果的影响.方法 两组病例来自不同时期的两个国际大规模NSTE-ACS临床试验中所有接受冠状动脉造影的中国患者.共入选1 473例NSTE-ACS患者,其中749例来自1999年4月至2000年12月我国38个中心开展的组织评估缺血综合征策略登记(OASIS)研究(OASIS组);另724例者来自2007年4月至2008年6月我国24个中心参与的对比NSTE-ACS治疗的国际随机研究(TIMACS组).随访时间均为患者入选之日起的180 d.比较其临床特征、治疗方式及预后.结果 与OASIS组比较,TIMACS组的患者年龄较大[(64.2±10.1)岁比(58.7±10.2)岁],男性比例较少[66.3％(480/724)比74.4％(557/749)],入院时血压较低,有较多的既往介入治疗史[9.4％(68/724)比6.4％(48/749)]、卒中史]8.8％ (64/724)比5.1％(38/749)]、高血压史[62.8％ (455/724)比56.6％(424/749)]和糖尿病史[23.3％(169/724)比16.2％(121/749)]的患者,而冠心病史]37.4％(271/724)比59.1％(443/749)]和心肌梗死史[12.0％(87/724)比27.6％ (207/749)]的患者所占比例较低(P均＜0.05).住院期间TIMACS组PCI治疗比例较高[74.9％(524/724)比49.3％(369/749),P＜0.001].住院期间,出院带药和180 d随访时TIMACS研究在冠心病二级预防药物[β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂和(或)血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ACEI/ARB)、调脂药等]应用比例及患者的依从性明显高于OASIS组(P均＜0.05).180 d随访时TIMACS组联合终点事件发生率明显低于OASIS组[13.3％(96/724)比25.2％(189/749),P＜0.001],特别是顽固性心绞痛[5.2％(38/724)比22.6％(169/749),P＜0.001]明显减少.应用Cox回归模型对基线水平和住院期间相关治疗进行校正后,TIMACS组发生联合终点事件(HR =0.39,95％CI:0.29～0.53,P＜0.001)和顽固性心绞痛或心绞痛再入院事件(HR =0.17,95％CI:0.11 ～0.25,P＜0.001)的风险降低.结论 TIMACS研究的患者在PCI治疗、冠心病二级预防等方面优于OASIS研究,180 d随访的联合终点事件发生明显少于后者.提示随着国内外指南的更新和临床诊治水平的提高,中国在NSTE-ACS治疗方面有明显的进步.