Prothèse sous-vésicale transobturatrice et sacrospinofixation postérieure vs prothèse sous-vésicale fixée à l’arc tendineux et sacrospinofixation antérieure bilatérale: résultats fonctionnels et anatomiques de deux stratégies chirurgicales

Résumé Objectifs Comparer les résultats anatomiques, fonctionnels et la morbidité de deux stratégies chirurgicales du traitement associé des prolapsus de l’étage antérieur et moyen à savoir les prothèses sous-vésicales transobturatrices (TO) de type Ugytex® (Sofradim-Covidien) associées à une sacrospinofixation postérieure unilatérale (« technique de Richter ») comparées aux prothèses sous-vésicales fixées à l’arc tendineux du fascia pelvien (ATFP) de type Polyform® et Pinnacle® (Boston Scientific) associées à une sacrospinofixation antérieure bilatérale (SSFa) à l’aide du dispositif Capio®. L’hypothèse de départ était une efficacité supérieure de la sacrospinofixation antérieure bilatérale dans la prise en charge des prolapsus complexes avec cystocèle prédominante. Matériel et méthodes Quatre-vingt-cinq patientes opérées consécutivement d’un prolapsus génito-urinaire entre mars 2005 et mars 2009 ont été incluses dans une étude monocentrique rétrospective comparative (groupe TO-Richter, n = 41; groupe ATFP-SSFa, n = 44). Les caractéristiques initiales des patientes étaient similaires dans les deux groupes en dehors des antécédents chirurgicaux de prolapsus (17 patientes [38 %] dans le groupe ATFP-SSFa et quatre patientes [10 %] dans le groupe TO-Richter avec p = 0,002). Toutes les patientes présentaient un prolapsus de l’étage antérieur de stade supérieur ou égal à 2 et de l’étage moyen de stade supérieur ou égal à 1 selon la classification POP-Q. Les gestes associés ont été: plicatures prérectales (18 [40%] dans le groupe ATFP-SSFa vs 32 [78%] dans le groupe TO-Richter, p = 0,005), bandelettes sous-urétrales (17 [39,8 %] dans le groupeATFP-SSFa vs 19 [46%] dans le groupe TO-Richter). Les résultats anatomiques et fonctionnels ont été évalués et comparés dans les deux groupes. Résultats Le recul moyen est de 11,5 mois dans le groupe ATFP-SSFa et de 22,7 mois dans le groupe TO-Richter ( p = 0,011). Le taux de succès anatomique sur l’étage antérieur (stade < 2) est de 40/44 (90,1 %) pour le groupe ATFP-SSFa et de 32/41 (78 %) dans le groupe TO-Richter ( p = 0,1). Le taux de succès anatomique sur l’étage moyen (stade postopératoire < stade préopératoire) est de 43/44 (98 %) dans le groupe ATFP-SSFa et de 37/41 (90 %) pour le groupe TO-Richter (p = 0,19). Le taux de succès global (c’est-à-dire à la fois sur l’étage antérieur et moyen) est de 39/44 (88,6 %) dans le groupe ATFP-SSFa et de 29/41 (70 %) dans le groupe TO-Richter ( p = 0,033). Le taux de décompensation de l’étage postérieur est de 7/26 (27 %) dans le groupe ATFP-SSFa et de 1/9 (11 %) dans le groupe TO-Richter (p = 0,65). Les complications opératoires sont marquées par: hématomes (2 [4,6 %] vs 1 [2,4 %], p = 1); érosions (3 [7 %] vs 1 [2,4 %], p = 0,80); complications urétérales (4 [9 %] vs 0 p = 0,12); infection de prothèse sévère compliquée de fistule vésicovaginale (1 [2,3 %] vs 0, p = 1). Le taux de dyspareunie de novo est élevé dans les deux groupes (2/10 [20 %] vs 2/7 [28 %]). Au total, huit patientes (18,2 %) ont été réopérées dans le groupe ATFP-SSFa vs 4 (9,7 %) dans le groupe TO-Richter, p = 0,14). Conclusion Dans cette série comparative, les deux techniques s’accompagnent d’un taux élevé de complications et de réinterventions, bien qu’il s’agissait d’opérateurs entraînés à la chirurgie prothétique vaginale. La sacrospinofixation antérieure pourrait avoir un intérêt, mais celui-ci reste à évaluer au regard d’un taux de complications important.