Analyse factuelle du drainage abdominal prophylactique

Le drainage abdominal prophylactique en chirurgie digestive était considéré jusqu'à une période récente comme un dogme. Mais, des essais randomisés publiés ont cependant remis en question l'utilité du drainage systématique en chirurgie réglée. Le but de cette revue de la littérature était d'évaluer l'utilité du drainage selon le concept de la médecine factuelle en analysant les essais randomisés et les méta-analyses publiés. Les niveaux de preuves varient selon le type de chirurgie. On peut conclure : avec un bon niveau de preuves que le drainage prophylactique est inutile dans les cholécystectomies électives, les appendicectomies et les colectomies avec anastomose intrapéritonéale ; qu'il est probablement inutile (moindre niveau de preuves) dans la chirurgie gastroduodénale, les pancréatectomies, les splénectomies, et la chirurgie rectale ; et enfin qu'il garde probablement des indications dans la chirurgie œsophagienne et la chirurgie de la voie biliaire principale (très faible niveau de preuves). L'interprétation des données et les recommandations factuelles doivent néanmoins être considérées en tenant compte des limites des études publiées (série venant d'équipes expertes, patients sélectionnés, effectifs limités, et chirurgie réglée).